Was uns eine rekordverdächtig heiße Saison in Graubünden gelehrt hat
Feldversuche in Graubünden im Jahr 2026 zeigen, wie VitiProtect – eine gemeinsame Zusammenarbeit von Weinbauzentrum Wädenswil (WBZW), Agroscope und databaum – ein gezielteres Falscher-Mehltau-Management mithilfe lokaler Wetterdaten und KI-basierter Krankheitsrisikomodellierung unterstützen kann.
Die Graubündner Versuche 2026 testeten das VitiProtect-Validierungsmodell 3.0 unter kommerziellen Weinbaubedingungen und verglichen das KI-gestützte Programm mit der üblichen landwirtschaftlichen Praxis und unbehandelten Kontrollparzellen.
Die Ergebnisse sind ermutigend: wesentlich weniger Behandlungen, längere Intervalle zwischen den Spritzungen und präzise terminierte Eingriffe, die zu einem geringen Krankheitsniveau in den KI-gesteuerten Parzellen führten – selbst während der wärmsten April-August-Periode, die in dem vierjährigen Datensatz verzeichnet wurde.
Graubünden: ein besonderes Umfeld für den Weinbau
Graubünden ist der einzige dreisprachige Kanton der Schweiz, in dem Deutsch, Rätoromanisch und Italienisch Teil der kulturellen Identität sind. gr.ch
Für den Weinbau ist die Bündner Herrschaft von besonderer Bedeutung. Fläsch, Maienfeld, Jenins und Malans bilden eine Weinregion von rund 350 Hektar, in der ein mildes Klima, warme Föhnwinde und kalkhaltige Böden günstige Bedingungen für den Weinbau schaffen. Blauburgunder (Pinot Noir) ist besonders prominent. Graubünden Ferien
Die VitiProtect-Feldvalidierung in Graubünden umfasste drei Standorte rund um Malans, Plantahof und Maienfeld. Zwei databaum-Wetterstationen befanden sich weniger als einen Kilometer von den entsprechenden Agrometeo-Stationen entfernt, was einen direkten Vergleich zwischen lokalen databaum-Messungen und dem offiziellen landwirtschaftlichen Wetter-Netzwerk ermöglichte.
Wie die Feldversuche 2026 funktionierten?
Das Versuchsdesign war bewusst praxisnah gehalten. An jedem Standort wurde das übliche Falscher-Mehltau-Management des Betriebs mit einer unbehandelten Kontrolle und einer von VitiProtect 3.0 gesteuerten Parzelle verglichen.
In der Standardparzelle folgten die Winzer ihrem üblichen Behandlungsprogramm gegen Falschen Mehltau. Die unbehandelte Parzelle lieferte ein Maß für den tatsächlichen Krankheitsdruck. In der KI-Parzelle wurde der Behandlungszeitpunkt durch das VitiProtect-Modell bestimmt. Der Krankheitsbefall wurde wöchentlich beurteilt, während die databaum-Wetterstationen vor Ort die Bedingungen stündlich aufzeichneten.
Dies macht die Validierung für Winzer besonders relevant: Das Ziel war nicht einfach nur, einen Algorithmus zu testen, sondern zu evaluieren, ob sich modellgestützte Empfehlungen in praktikable Entscheidungen im Weinberg umsetzen lassen.
2026 war die wärmste Saison in der überwachten Reihe
Eines der deutlichsten Merkmale der Saison war die Temperatur.
Von April bis August 2026 erreichte die mittlere Lufttemperatur an den überwachten Stationen 19,2 °C, was etwa 2,0 °C über dem Wert von 2025 lag. Es gab 32 Tage mit einer Tagesmitteltemperatur von über 25 °C, verglichen mit nur 6 bis 11 solchen Tagen in den vorangegangenen drei Saisons.
Juli und August waren besonders wichtig, um 2026 von früheren Jahren abzuheben.
Für Krankheitsmanagementsysteme ist eine solche saisonale Variation von Bedeutung. Ein nützliches Entscheidungsunterstützungstool muss auf das reagieren, was während einer bestimmten Saison im Weinberg passiert, anstatt sich auf einen festen Behandlungskalender zu verlassen.
Lokale databaum-Stationen stimmten eng mit Agrometeo überein
Für ein Entscheidungsmodell auf Feldebene sind zuverlässige Wetterdaten grundlegend.
Über 1.213 gepaarte tägliche Beobachtungen von April bis August 2023–2026 zeigten die Temperaturmessungen von databaum und Agrometeo eine sehr enge Übereinstimmung:
R² = 0,97, eine Regressionssteigung von 0,96 und eine mittlere Differenz von nur +0,4 °C.
Die Beziehung war auch an den einzelnen Standorten konsistent. Plantahof im Vergleich zu Agrometeo Malans ergab ein R² von 0,98 mit einer mittleren Differenz von +0,2 °C, während das Paar in Maienfeld ein R² von 0,97 mit einer mittleren Differenz von +0,6 °C ergab.
Diese Validierung ist für VitiProtect wichtig, da sie zeigt, dass die Stationen vor Ort Messungen liefern, die eng mit dem etablierten Agrometeo-Netzwerk übereinstimmen, während die Sensoren direkt dort platziert sind, wo die Entscheidungen für das Weinbergmanagement getroffen werden.
Der Krankheitsdruck war 2026 ungewöhnlich gering
Die Temperatur allein bestimmt nicht den Krankheitsdruck.
Trotz der sehr warmen Saison war der Druck durch Falschen Mehltau in den unbehandelten Parzellen deutlich geringer als in den vorangegangenen drei Jahren. Die mittlere maximale Blattinfektion über die drei unbehandelten Parzellen erreichte 2026 6 %, verglichen mit 54 % im Jahr 2023, 87 % im Jahr 2024 und 72 % im Jahr 2025.That context is essential when interpreting the treatment reductions.
Dieser Kontext ist bei der Interpretation der Behandlungsreduzierungen unerlässlich.
Der Versuch von 2026 zeigt nicht, wie VitiProtect unter dem sehr hohen Krankheitsdruck von 2024 abschneiden würde. Stattdessen demonstriert er eine weitere wichtige Fähigkeit zur Entscheidungsunterstützung: eine Saison mit relativ niedrigem Druck zu erkennen
Das KI-Krankheitsmodell von VitiProtect halbierte die Behandlungen in etwa
Das deutlichste operative Ergebnis war die Reduzierung der Behandlungen gegen Falschen Mehltau.
Laut dem detaillierten Behandlungsprogramm erhielten die drei Standardparzellen 10, 9 und 8 Spritzungen, während ihre entsprechenden VitiProtect 3.0-Parzellen nur 5, 3 und 4 erhielten. Die Behandlungsintervalle stiegen von etwa 8,6–10,3 Tagen in der Standardpraxis auf 17,7–21 Tage mit dem KI-gestützten Programm.
Mit anderen Worten, das VitiProtect 3.0-Programm verschob nicht einfach nur die Spritztermine. An mehreren Punkten in der Saison unterstützte es die Entscheidung, noch keine weitere Behandlung anzuwenden.
Über die drei Betriebe hinweg stellt das detaillierte Programm somit Behandlungsreduzierungen von etwa 50 %, 67 % und 50 % dar.
Weniger Spritzungen, während die Infektion gering blieb
Die Reduzierung von Anwendungen hat nur dann einen agronomischen Wert, wenn die Krankheit ausreichend kontrolliert bleibt.
Das war in den Graubündner Versuchen 2026 der Fall.
In Malans erhielt die KI-gesteuerte Parzelle fünf Behandlungen und erreichte einen Höchststand von 2 % Blattinfektion und 1 % Fruchtinfektion. Am Plantahof führten drei Behandlungen zu 3 % Blattinfektion und keiner Fruchtinfektion. In Maienfeld führten vier Behandlungen zu 4 % Blattinfektion und keiner Fruchtinfektion.Across all three AI plots, peak infection therefore remained at or below 4% on leaves and 1% on fruit, with only three to five treatments.
Über alle drei KI-Parzellen hinweg blieb die Spitzeninfektion daher bei oder unter 4 % auf den Blättern und 1 % auf den Früchten, mit nur drei bis fünf Behandlungen.
Die Standardparzellen erreichten im Allgemeinen noch geringere Krankheitsniveaus, taten dies jedoch mit wesentlich mehr Anwendungen.
Diese Unterscheidung ist zentral für das Konzept hinter VitiProtect 3.0. Das Ziel ist nicht unbedingt, jeden messbaren Infektionsindikator auf null zu bringen. Es geht darum, Winzer dabei zu unterstützen, die Krankheitskontrolle mit der Behandlungsintensität in Einklang zu bringen.
VitiProtect 3.0 identifizierte weniger Infektionsereignisse
Ein weiteres wichtiges Ergebnis lieferte der Vergleich vorhergesagter Infektionsereignisse durch Falschen Mehltau.
Das regionale Agrometeo/Vitimeteo-Modell markierte während der Saison 2026 zwischen 17 und 24 Infektionsereignisse pro Betrieb. VitiProtect 3.0 identifizierte anhand von Daten der jeweiligen Vor-Ort-Stationen 3 bis 5 Ereignisse.
Diese Zahlen sollten nicht als einfacher Eins-zu-eins-Genauigkeitsvergleich interpretiert werden, da die Modelle unterschiedliche Ansätze und Entscheidungslogiken verwenden. Stattdessen zeigt das Ergebnis, dass VitiProtect 3.0 die Saison ganz anders interpretierte – und dass seine selektivere Risikobewertung mit wesentlich weniger Behandlungen einherging, während die gemessene Krankheit gering blieb.
Das ist eine wichtige Richtung für den Präzisionsweinbau: die Umwandlung lokaler Umweltmessungen in verwertbare Risikoinformationen, anstatt einfach nur mehr Warnungen zu generieren.
Was geschah bei der Ernte?
Erntemessungen waren am Standort Malans verfügbar.
Die Ertragsdichte betrug 0,97 kg/m² in der VitiProtect 3.0-Parzelle, verglichen mit 0,76 kg/m² unter biologischer Standardbewirtschaftung und 0,79 kg/m² in der unbehandelten Kontrolle. Der Zuckergehalt war über die Parzellen hinweg sehr ähnlich: 78 °Oe in der KI-Parzelle, 77 °Oe in der Standardparzelle und 76 °Oe in der unbehandelten Kontrolle.
Diese Unterschiede sollten nicht als Beweis dafür interpretiert werden, dass das KI-Programm den Ertrag steigerte. Der Bericht besagt ausdrücklich, dass Ernte- und Zuckergehaltsunterschiede nicht allein auf die Behandlung zurückgeführt werden können, und Erntemessungen waren nur an einem der drei Standorte verfügbar.
Die relevante Beobachtung ist bescheidener: An dem Standort, an dem die Ernte gemessen wurde, ging die Reduzierung der Behandlungen nicht mit einem offensichtlichen Verlust an Ertrag oder Reife einher.
Von lokalen Messungen zu präziserem Weinbergmanagement
Die Graubündner Feldversuche liefern ein nützliches Bild davon, wie ein datengesteuerter Pflanzenschutz in der Praxis aussehen kann.
VitiProtect 3.0 kombinierte stündliche Wetterdaten auf Feldebene, Krankheitsrisikomodellierung und regelmäßige Weinbergbewertungen. In einer Saison mit relativ geringem Druck durch Falschen Mehltau nutzten die modellgestützten Programme wesentlich weniger Behandlungen und verdoppelten das Intervall zwischen den Anwendungen in etwa, während die maximalen Krankheitswerte niedrig blieben.
Diese Ergebnisse sind vielversprechend, aber eine fortgesetzte mehrjährige Validierung bleibt wichtig. Verschiedene Saisons bringen unterschiedliche Kombinationen aus Niederschlag, Temperatur, Luftfeuchtigkeit und Krankheitsdruck mit sich. Ein robustes Entscheidungsunterstützungssystem muss daher seine Leistung nicht nur in Jahren mit relativ geringem Druck wie 2026 nachweisen, sondern auch unter anspruchsvolleren Krankheitsbedingungen.
Das ist der Zweck des breiteren Validierungsprogramms von VitiProtect, das 2026 Standorte in zehn Schweizer Kantonen umfasste.For growers, the principle is straightforward:
Für Winzer ist das Prinzip einfach:
Bedingungen lokal messen, das Krankheitsrisiko präziser bewerten und Pflanzenschutz anwenden, wenn der Weinberg ihn braucht – und nicht einfach nur, weil der Kalender sagt, dass es Zeit dafür ist.
Das ist die Richtung, auf die VitiProtect 3.0 hinarbeitet.
