Ce qu'une saison historiquement chaude nous a appris dans les Grisons

Les essais sur le terrain dans les Grisons en 2026 montrent comment VitiProtect — une collaboration conjointe entre le Weinbauzentrum Wädenswil (WBZW), Agroscope et databaum — peut soutenir une gestion plus ciblée du mildiou en utilisant des données météorologiques locales et une modélisation du risque de maladie basée sur l'IA.

Les essais de 2026 dans les Grisons ont testé le modèle de validation VitiProtect 3.0 dans des conditions de vignoble commercial, en comparant le programme soutenu par l'IA avec la pratique agricole standard et des parcelles témoins non traitées.

Les résultats sont encourageants : nettement moins de traitements, des intervalles plus longs entre les pulvérisations et des interventions chronométrées avec précision conduisant à de faibles niveaux de maladie dans les parcelles gérées par l'IA — même pendant la période d'avril à août la plus chaude enregistrée dans l'ensemble de données sur quatre ans.

Grisons : un environnement distinctif pour la viticulture

Les Grisons sont le seul canton trilingue de Suisse, l'allemand, le romanche et l'italien faisant partie de son identité culturelle. gr.ch

Pour la viticulture, la Bündner Herrschaft est particulièrement importante. Fläsch, Maienfeld, Jenins et Malans forment une région viticole d'environ 350 hectares, où un climat doux, des vents chauds de foehn et des sols calcaires créent des conditions favorables à la viticulture. Le Pinot Noir y est particulièrement présent. Graubünden Ferien. Graubünden Ferien

La validation sur le terrain de VitiProtect dans les Grisons comprenait trois sites autour de Malans, Plantahof et Maienfeld. Deux stations météorologiques databaum étaient situées à moins d'un kilomètre des stations Agrometeo correspondantes, permettant une comparaison directe entre les mesures locales de databaum et le réseau météorologique agricole officiel.

Comment ont fonctionné les essais sur le terrain de 2026 ?

La conception de l'essai était délibérément pratique. Chaque site a comparé la gestion habituelle du mildiou de l'exploitation avec un témoin non traité et une parcelle guidée par VitiProtect 3.0.

Dans la parcelle standard, les viticulteurs ont suivi leur programme habituel de traitement contre le mildiou. La parcelle non traitée a fourni une mesure de la pression réelle de la maladie. Dans la parcelle IA, le moment du traitement a été déterminé par le modèle VitiProtect. La maladie a été évaluée chaque semaine, tandis que les stations météorologiques databaum sur site enregistraient les conditions toutes les heures.

Cela rend la validation particulièrement pertinente pour les viticulteurs : l'objectif n'était pas simplement de tester un algorithme, mais d'évaluer si les recommandations basées sur des modèles pouvaient se traduire par des décisions réalisables dans le vignoble.

2026 a été la saison la plus chaude de la série surveillée

L'une des caractéristiques les plus claires de la saison a été la température.

D'avril à août 2026, la température moyenne de l'air dans les stations surveillées a atteint 19,2 °C, soit environ 2,0 °C de plus qu'en 2025. Il y a eu 32 jours avec une température moyenne quotidienne supérieure à 25 °C, comparativement à seulement 6 à 11 jours de ce type au cours des trois saisons précédentes.

Juillet et août ont été particulièrement importants pour distinguer 2026 des années précédentes.

Pour les systèmes de gestion des maladies, une telle variation saisonnière est importante. Un outil d'aide à la décision utile doit réagir à ce qui se passe dans le vignoble au cours d'une saison particulière plutôt que de s'appuyer sur un calendrier de traitement fixe.

Les stations locales databaum correspondaient étroitement à Agrometeo

Pour un modèle de décision au niveau du terrain, des données météorologiques fiables sont fondamentales.

Sur 1 213 observations quotidiennes appariées d'avril à août 2023-2026, les mesures de température de databaum et d'Agrometeo ont montré une très forte concordance:

R² = 0,97, une pente de régression de 0,96 et une différence moyenne de seulement +0,4 °C.

La relation était également constante sur les sites individuels. Plantahof par rapport à Agrometeo Malans a produit un R² de 0,98 avec une différence moyenne de +0,2 °C, tandis que la paire de Maienfeld a produit un R² de 0,97 avec une différence moyenne de +0,6 °C.

Cette validation est importante pour VitiProtect car elle démontre que les stations sur site fournissent des mesures étroitement alignées avec le réseau Agrometeo établi tout en plaçant les capteurs directement là où les décisions de gestion du vignoble sont prises.

La pression de la maladie a été exceptionnellement faible en 2026

La température seule ne détermine pas la pression de la maladie.

Malgré la saison très chaude, la pression du mildiou dans les parcelles non traitées a été considérablement plus faible que les trois années précédentes. L'infection maximale moyenne des feuilles sur les trois parcelles non traitées a atteint 6 % en 2026, contre 54 % en 2023, 87 % en 2024 et 72 % en 2025.

Ce contexte est essentiel lors de l'interprétation des réductions de traitement.

L'essai de 2026 ne démontre pas comment VitiProtect performerait sous la très forte pression de la maladie observée en 2024. Au lieu de cela, il démontre une autre capacité importante d'aide à la décision : reconnaître une saison à pression relativement faible et éviter les applications inutiles tout en gardant la maladie sous contrôle.

Le modèle de maladie IA de VitiProtect a réduit les traitements de moitié environ

Le résultat opérationnel le plus clair a été la réduction des traitements contre le mildiou.

Selon le programme de traitement détaillé, les trois parcelles standard ont reçu 10, 9 et 8 pulvérisations, tandis que leurs parcelles VitiProtect 3.0 correspondantes n'en ont reçu que 5, 3 et 4. Les intervalles de traitement sont passés d'environ 8,6 à 10,3 jours selon la pratique standard à 17,7 à 21 jours avec le programme soutenu par l'IA.

En d'autres termes, le programme VitiProtect 3.0 n'a pas simplement décalé les dates de pulvérisation. À plusieurs moments de la saison, il a soutenu la décision de ne pas appliquer de traitement supplémentaire pour l'instant.

Sur les trois exploitations, le programme détaillé représente donc des réductions de traitement d'environ 50 %, 67 % et 50 %.

Moins de pulvérisations tandis que l'infection est restée faible

La réduction des applications n'a de valeur agronomique que si la maladie reste adéquatement contrôlée.

Ce fut le cas lors des essais de 2026 dans les Grisons.

À Malans, la parcelle gérée par l'IA a reçu cinq traitements et a atteint un pic d'infection des feuilles de 2 % et d'infection des fruits de 1 %. Au Plantahof, trois traitements ont entraîné une infection des feuilles de 3 % et aucune infection des fruits. À Maienfeld, quatre traitements ont entraîné une infection des feuilles de 4 % et aucune infection des fruits.

Sur l'ensemble des trois parcelles IA, l'infection maximale est donc restée égale ou inférieure à 4 % sur les feuilles et 1 % sur les fruits, avec seulement trois à cinq traitements.

Les parcelles standard ont généralement atteint des niveaux de maladie encore plus bas, mais elles l'ont fait avec beaucoup plus d'applications.

Cette distinction est au cœur du concept derrière VitiProtect 3.0. L'objectif n'est pas nécessairement de ramener chaque indicateur d'infection mesurable à zéro. Il s'agit d'aider les viticulteurs à équilibrer le contrôle des maladies avec l'intensité du traitement.

VitiProtect 3.0 a identifié moins d'événements d'infection

Un autre résultat important est venu de la comparaison des événements d'infection par le mildiou prévus.

Le modèle régional Agrometeo/Vitimeteo a signalé entre 17 et 24 événements d'infection par exploitation au cours de la saison 2026. VitiProtect 3.0, utilisant les données des stations sur site respectives, a identifié 3 à 5 événements.

Ces chiffres ne doivent pas être interprétés comme une simple comparaison de précision biunivoque car les modèles utilisent des approches et des logiques de décision différentes. Au lieu de cela, le résultat démontre que VitiProtect 3.0 a interprété la saison très différemment — et que son évaluation des risques plus sélective s'est accompagnée d'un nombre considérablement réduit de traitements, tandis que la maladie mesurée est restée faible.

C'est une direction importante pour la viticulture de précision : convertir les mesures environnementales locales en informations exploitables sur les risques plutôt que de simplement générer plus d'alertes.

Que s'est-il passé à la récolte ?

Les mesures de récolte étaient disponibles sur le site de Malans.

La densité de rendement était de 0,97 kg/m² dans la parcelle VitiProtect 3.0, contre 0,76 kg/m² sous gestion biologique standard et 0,79 kg/m² dans le témoin non traité. La teneur en sucre était très similaire d'une parcelle à l'autre : 78 °Oe dans la parcelle IA, 77 °Oe dans la parcelle standard et 76 °Oe dans le témoin non traité.

Ces différences ne doivent pas être interprétés comme la preuve que le programme IA a augmenté le rendement. Le rapport indique explicitement que les différences de récolte et de teneur en sucre ne peuvent pas être attribuées uniquement au traitement, et les mesures de récolte n'étaient disponibles que sur l'un des trois sites.

L'observation pertinente est plus modeste : sur le site où la récolte a été mesurée, la réduction des traitements ne s'est pas accompagnée d'une perte apparente de rendement ou de maturité.

Des mesures locales à une gestion du vignoble plus précise

Les essais sur le terrain des Grisons donnent une image utile de ce à quoi peut ressembler en pratique la protection des cultures basée sur les données.

VitiProtect 3.0 combinait des mesures météorologiques horaires au niveau du terrain, une modélisation du risque de maladie et des évaluations régulières du vignoble. Au cours d'une saison où la pression du mildiou était relativement faible, les programmes soutenus par le modèle ont utilisé beaucoup moins de traitements et ont environ doublé l'intervalle entre les applications, tandis que les niveaux de pointe de la maladie sont restés faibles.

Ces résultats sont prometteurs, mais une validation pluriannuelle continue reste importante. Différentes saisons apportent différentes combinaisons de précipitations, de température, d'humidité et de pression des maladies. Un système d'aide à la décision robuste doit donc démontrer ses performances non seulement dans des années de pression relativement faible telles que 2026, mais aussi dans des conditions de maladie plus difficiles.

C'est le but du programme de validation plus large de VitiProtect, qui en 2026 comprenait des sites dans dix cantons suisses.

Pour les viticulteurs, le principe est simple :

mesurer les conditions localement, évaluer plus précisément le risque de maladie et appliquer une protection des cultures lorsque le vignoble en a besoin — pas simplement parce que le calendrier indique qu'il est temps.

C'est la direction vers laquelle travaille VitiProtect 3.0.